Bravo a gratulace oběma vědcům. Vlastně všem zúčastněným.

Děkujeme. Těch českých vědeckých prací je stále víc, nejen v astronomii a fyzice.

Trápí mne ale jiná věc. Odkaz na článek jsem samozřejmě poslal i objevitelům. Asi se podívají jen na Neviditelného psa, kde vyšel také, ale když přijdou sem a podívají se na další nabízené články z rubriky věda, tak se zhrozí, kam se to dostali. Je tam samozřejmě dost kvalitních článků, ale zrovna teď mi to kromě toho Vašeho přednabízí nějaké úvahy lidových myslitelů.

Napadá mne, že by se možná iDnes nechal přesvědčit k založení další sekce nazvané třeba Vlastní teorie. Když to navrhne jeden člověk, ani si toho nevšimnou. Kdyby se nás domluvilo víc, třeba by se tím zabývali. Za ten nápad by se mohly postavit obě skupiny. Vždyť my je také musíme zlobit svým lpěním na konzervativní vědě a neustálým přistřihováním ikarovských křídel.

To je moc dobrý nápad! Chtělo by to nějak odlišit. Konzervativní věda a Originální věda? To by šlo... vyhnuli bychom se slovu "pavěda". A všichni ti Měšťanové a jim podobní by jiste uvítali kolonku, která se od "konzervativní vědy" odlišuje.

Ono by to chtělo, aby žádný z názvů nebyl dehonestující. Jednak by tam nechodili čtenáři, jednak by tam nikdo nepsal. Slovo Konzervativní by mohlo někoho odradit, na druhou stranu Originální moc slibuje. Co třeba Věda a Alternativní věda?

Tady v diskusi to moc lidí neuvidí. Co udělat nábor ve formě nějakého blogu? V diskusi by v rámci brainstormingu jistě vykrystalizovaly názvy, které nás nenapadnou. Důležité by bylo získat pro myšlenku zástupce obou stran, jinak to nikdo nebude dodržovat.

Problém je, že oni si myslí, že dělají skutečnou vědu, žádnou alternativní. Že se prostě jenom hlavní proud mýlí, oni na to přišli a čas jim dá za pravdu. Nevím, jak je přimět, aby publikovali v rubrice, která by se zabývala “jinou” vědou. Ostatně, kdo by tam podle vás měl patřit? Některá jména jsou nesporná, třeba Libor Čermák, ale u některých to tak jisté není. A zrovna Čermák vám do alternativní rubriky nepůjde, ačkoli dělá čirou ezoterii. Jenže se sám považuje za “badatele v oboru archeoastronautiky”. Pokud by ho ovšem správce blogu donutil silou - prostě tam jeho články přesunul - můžete se těšit na jeho ublížené články o “totalitních pravdoláskařích”.

Naprosto souhlasím, že nemá cenu si něco vynucovat násilím, hlavně ne násilím shora. Kdyby se ale autor musel potýkat s diskutéry, kteří mu říkají, s tím běžte do... jiné rubriky, třeba by časem přešel, protože by tam měl klid. Ale teď mám dojem, že zrovna v citovaném případě nemívá autor diskusi povolenou.

Z toho, co píšete, mi připadá, že by asi opravdu bylo lepší označení, které navrhovala Dana - Originální věda. Ten pojem samotný mi přijde vhodný, vadil mi ve spoje s Konzervativní věda. Ale mohla by to být Originální X Oficiální věda. Nebo jakkoli jinak ku spokojenosti všech.

Kdo by tam měl patřit? Máte pravdu, někdy je to na hraně.

Jinak, mám v hlavě sérii článků o evoluci, ale teď mi nějak nezbývá čas je sepsat. Vycházet asi budu ze svých komentářů pod posledním článkem pana Tejkala. Říkám si, že by tam nastíněné teze bylo vhodné víc rozvést.

Články o evoluci si vždy rád přečtu. Bohužel se necítím povolaný k jakékoli diskusi. Jsem rád, že si to nějakým způsobem sám urovnám v hlavě.

Výborný nápad hodný vytesání do kamene pro příští generace. Rozškatulkovat vědu tak, aby si každý užíval na svém písečku. Oddělit jinak smýšlející a nejlépe jim zabránit v diskusi ( Navrhoval bych každou škatulku opatřit pinem) Striktně oddělit biologii od fyziky, aby nevznikala pavěda. To by věda okamžitě pokročila kupředu a každý by si mohl psát, nebo číst co hrdlo ráčí.

Je to přímo revoluční idea, jen počkat, až vystřelí křižník Potěmkin.

Nikdo nic takového nechce. Naopak, nabízím šanci všem, kterým jejich práce ještě neprošla oponentním procesem, aby mohli své myšlenky publikovat na místě, kde je budou číst hledači nových teorií.